¿Endurecer las condenas haría bajar los delitos y criminalidad? – La ciencia económica responde a esta pregunta.

En países como España sale muy barato delinquir. Esto no lo digo yo; lo dicen los propios delincuentes que vienen de fuera con la idea de delinquir. Cárceles poco temidas, leyes muy flojitas en comparación  con las leyes de los países de los que proceden algunos delincuentes y unos cuerpos de seguridad que no dan el 100% porque se sienten indefensos ante algunas leyes que hacen que todo esfuerzo policial acabe con el delincuente en la calle en menos tiempo del que tardaron los agentes en ponerle las esposas.

En economía existe un concepto que se tiene en cuenta a la hora de invertir y que es tan sencillo como sopesar la ecuación riesgo/recompensa. Si el riesgo compensa y la recompensa es alta, lo más sensato es invertir. Por el contrario, cuando el riesgo es más alto que la recompensa, se recomienda no invertir.

Un criminal y un delincuente piensan en términos económicos cuando se trata de analizar esta cuestión. Del mismo modo que un inversor busca el mercado donde puede obtener mayor rentabilidad con menor riesgo, las bandas organizadas y delincuentes con tendencia hacia los delitos violentos, suelen buscar un mercado donde el castigo sea tan benévolo que la recompensa les compense. Y si el riesgo de ser atrapados es también más bajo, triplemente atrayente.

Durante mucho tiempo se puso en duda el hecho de que condenas más severas disuadieran a los delincuentes de delinquir, pero a través de diferentes estudios se han llegado a otro tipo de conclusiones.

Ecuación riesgo/recompensa para la delincuencia y el aborto – Estudios científicos

El economista Thomas Stratmann observó un hecho curioso en la década de 1990. Como la mayoría ya conocerán, en Estados Unidos se permite a cada estado que establezca sus propias normas y leyes. Pues bien, en los estados donde una menor no podía abortar sin el consentimiento de sus padres, descubrieron que en estos estados se producían menos embarazos indeseados. Pero no solo eso, sino que también tenían un índice más bajo de enfermedades de transmisión sexual. Se usaban con más frecuencia los preservativos que en el resto de estados donde una menor podía abortar sin el consentimiento de sus padres.

En este caso se ve claramente la ecuación riesgo/beneficio. Y es que obtener el beneficio del placer al natural, para estas chicas no compensaba si pensaban en el riesgo de quedar embarazadas y tener que decírselo a sus padres. Por lo tanto, se cuidaban mucho más. Y como beneficio colateral, bajó la incidencia de VIH y otras ETS con respecto al resto de estados con leyes más permisivas para estas menores. Sí que hubo un problema añadido (según se mire), y es que en estos estados, las chicas, ante el riesgo de embarazo, practicaban con mayor incidencia el francés (y no nos referimos al idioma), según explica el economista Tim Harford en su libro «La lógica oculta de la vida«. Y esto tiene una explicación muy lógica en la que no vamos a entrar.

Los delincuentes son racionales.

La verdad es que todo el mundo es más racional de lo que parece a simple vista. Incluso cuando tomas malas decisiones, las tomas desde la racionalidad. Lo único que se debe medir es tu capacidad para razonar correctamente. Los delincuentes son más racionales de lo que parecen a simple vista, y teniendo en cuenta que su trabajo es delinquir, en este sentido son expertos en su trabajo y por lo tanto, es donde su capacidad de razonar cobra fuerza y eficacia.

El economista Steven Levitt, coautor de Freakonomics, llegó a una conclusión muy similar a la de Stratmann con los casos de aborto. Observó que cuando el sistema judicial juvenil y las leyes para menores se volvieron más benévolas entre 1978 y 1993, los delitos violentos perpetrados por menores se dispararon en relación con los delitos violentos perpetrados por adultos. Y es que las penas por este tipo de delitos se endurecieron para los adultos.

De esta manera observaron que los menores que tenían un largo historial de delitos, en cuanto llegaban a la mayoría de edad y ya podían ser condenados como adultos, un alto porcentaje de estos delincuentes dejaban de delinquir, pues ya no compensaba la ecuación riesgo/recompensa.

Es más, observaron que aquellos estados en los que trataban judicialmente a los menores de una forma más dura, tenían una menor incidencia de delitos con violencia perpetrados por menores.

Lo miremos por donde lo miremos, los castigos más severos ante la delincuencia, hace disminuir los delitos, además de tener durante mucho más tiempo a los delincuentes encerrados. De esta forma también se produce el efecto inhibidor, y es que si un delincuente está en la cárcel, no puede delinquir en la calle. De aquí podemos extraer otra regla de tres, y es que cuanto más tiempo esté el delincuente en la cárcel, más tiempo estará sin delinquir, y más miedo tendrán otros delincuentes al observar una ecuación riesgo/rentabilidad que no compensa.

España es el paraíso para todo tipo de delincuencia.

No es casualidad que, poco a poco, las calles de la mayoría de ciudades se estén volviendo más inseguras y con mayor índice de delincuencia juvenil. Si el sistema judicial para ciertos delitos perpetrados por adultos, es de risa, para los delitos perpetrados por menores ya es un chiste en sí mismo. No es casualidad que las bandas organizadas se hagan de un ejército de menores para cometer todo tipo de asaltos en nuestras calles.

Comenzaremos con el caso de los ocupas. Posiblemente estemos en uno de los pocos países donde si una persona ocupa tu vivienda, tenga más derechos el ocupa que el propietario. No hace falta que diga lo que un propietario puede hacer en Estados Unidos en caso de encontrarse con un intruso en su casa.

Los delitos económicos también salen prácticamente gratis en comparación con otros países. No creo que haga falta dar nombres, pero en España se han cometido estafas financieras y sus autores no han pisado ni siquiera la cárcel, mientras que por este mismo delito en EE.UU. hay gente comiéndose entre 3 y 10 años de cárcel.

En una ocasión vi un documental sobre la mafia, y el mafioso en cuestión se partía de la risa cuando hablaba de la policía y las leyes españolas. Básicamente decía que tenía más miedo a cualquier adolescente de su país que a la policía española.

Decía que España tiene tres problemas bastante graves para hacer frente a las bandas criminales: policía demasiado blanda, leyes de risa y la falta de una mafia propia. Y esto convierte a España en un país ideal para las bandas criminales organizadas, pues el riesgo es extremadamente bajo en comparación con la recompensa que pueden obtener.

Y desde el punto de vista de la economía, donde se tienen muy en cuenta las tendencias, España tiene un problema en este sentido, y ha entrado en una tendencia alcista en delincuencia nacional y extranjera. Y las tendencias, cuando no son favorables, se deben romper. Pero no se rompen solas.

Para ello tenemos supuestamente a algunas personas que solemos votar para gestionar y dirigir un país. Y algo no se está haciendo bien en este sentido. De lo contrario, la tendencia no sería alcista.

Poco más que decir al respecto. Si alguien desea añadir algo más, siéntase libre de hacerlo.